Bologna-Reform: "Das Chaos kommt erst noch"
Interview: Jan-Martin Wiarda

DIE ZEIT: Sie sind als Bologna-Experte des DAAD einer der Wortführer der Studienreform. Finden Sie die heftige Kritik der vergangenen Monate berechtigt?

MANFRED HAMPE: Zum Teil mit Sicherheit. Was mich allerdings gewaltig stört: Die Leute, die Bologna am lautesten für gescheitert erklärt haben, waren häufig dieselben, die selbst die gröbsten Fehler in der Umsetzung gemacht haben.

ZEIT: Ist das nicht ein bisschen einfach, auf Vorwürfe mit Gegenvorwürfen zu antworten?

HAMPE: Es stimmt aber. Nehmen wir die in der Tat vielerorts übertriebene Prüfungsbelastung. Jedem Professor steht es frei, anstelle von Klausuren andere Leistungen von den Studenten zu verlangen. Das kann ein praktisches Projekt sein, die Vorbereitung einer Exkursion zum Beispiel. Man kann seine Studenten im Laufe des Semesters auch ein paar Essays schreiben lassen und sie anschließend mit ihnen besprechen. Übertriebene Prüfungsbelastung spricht nicht gegen Bologna, sondern dafür, dass die Verantwortlichen die Reform nicht begriffen haben. Wir hier in Darmstadt haben die Zahl der Klausuren und mündlichen Prüfungen im Bachelor und Master kombiniert auf unter 70 reduziert. Im Diplom waren es noch doppelt so viele.

ZEIT: Die Kultusminister haben auf die Studentenproteste mit hektischen Beschlüssen reagiert und wollen den Hochschulen eine Reihe von Änderungen verordnen. Was halten Sie davon?

HAMPE: Kennen Sie den Werbespot, in dem ein junger Mann einer alten Frau unbedingt über die Straße helfen will? Die muss da aber gar nicht hin und verpasst dank seiner Hilfe ihren Bus. Daran erinnert mich das Verhalten der Kultusminister. Die Beschlüsse sind gut gemeint, gehen aber nach hinten los. Wer dachte, dass wir jetzt schon Chaos haben, wird sich noch wundern.

ZEIT: Viele freuen sich, dass die Minister die Probleme endlich anpacken. Und Sie stört das?

HAMPE: Schauen Sie sich die Beschlüsse einmal genau an. Die Minister haben eben nicht begriffen, dass die Zahl der Prüfungen nicht von der Stu dienstruk tur abhängt, sondern von der Einstellung der Professoren. Sie haben sich die irrige Auffassung einflüstern lassen, das Problem seien zu viele und zu kleine Module. Wenn diese Studienbausteine größer und weniger zahlreich seien, werde es auch weniger Prüfungen geben. Darum wollen die Minister jetzt eine Mindestgröße für diese Bausteine vorschreiben. Das wird verheerende Folgen haben.

ZEIT: Ist das nicht eine arg bürokratische Diskussion? Es interessiert doch keinen Studenten, ob seine Module in Zukunft etwas größer ausfallen werden.

HAMPE: Und ob. In den neuen Studiengängen werden die Leistungen der Studenten nämlich über sogenannte Kreditpunkte oder Credits abgerechnet, pro geschätzte 30 Arbeitsstunden gibt es einen davon, 180 Credits müssen sie etwa für einen Bachelor sammeln. Die Minister wollen jetzt festlegen, dass es keine Module mehr geben darf, die weniger als sechs Credits wert sind. Das Problem: Überall in Europa bieten die Hochschulen Seminare und Vorlesungen an, für die es auch weniger als sechs Credits geben kann. Gehen deutsche Studenten künftig ins Ausland, werden sie diese bei ihrer Rückkehr nach Deutschland nicht anerkannt bekommen. Umgekehrt werden die deutschen Universitäten, um die Mindestgröße zu erreichen, Veranstaltungen zu einem Modul zusammenkleben, die gar nicht zusammenpassen. Mit dem Ergebnis, dass Ausländer, die bei uns studieren, mit Modulungetümen nach Hause kommen, die sie dort in ihr Studium gar nicht mehr einbauen können. Hinzu kommt, dass häufig gerade die modernen pädagogischen Konzepte nur für kleine Module taugen.