Akademiker Arbeitslosigkeit
Arbeitslose Akademiker: Wenn die gute Bildung zum Problem wird

Der Akademiker als Problemfall - im Paragraphendschungel von Hartz IV

Wenn arbeitsuchende Akademiker Arbeitslosengeld II beziehen, prallen zwei Welten aufeinander: die des Bewerbungsgeschehens in Forschung und Lehre und die der Erfüllung von Pflichten, die im Paragraphendschungel von Hartz IV fixiert sind. Ein Erfahrungsbericht.

Zu jenen Pflichten, die auf einen jeden Empfänger von Arbeitslosengeld II (ALG) zukommen, gehört die Teilnahme an Veranstaltungen, die der Qualifizierung des "Hartz IV-Empfängers" für den Einstieg in das Berufsleben und der Unterstützung bei der Arbeitsplatzsuche dienen sollen. Für den Fall der Nichtteilnahme werden Leistungskürzungen bei der Zahlung des ALG II angekündigt.

In einem Konferenzraum, der von der Größe und Ausstattung her an einen großen Hörsaal auf einem Universitätscampus erinnert, findet für die Bezieher von ALG II aus unserem Stadtbezirk eine Informationsveranstaltung in mehreren Durchgängen statt. Auf der Projektionsfläche erscheint der Leitspruch der Veranstaltung: "Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren!" Uns wird mitgeteilt, dass eine Vermittlungsgesellschaft im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft SGB II, auch kurz ARGE genannt, die Veranstaltungsteilnehmer bei der Suche nach einem Arbeitsplatz unterstützen wird.

Ein Vertreter dieser Vermittlungsgesellschaft verspricht zur Realisierung dieses Vorhabens professionell geschulte Experten. Schnell komme ich zu der Erkenntnis, dass der "Hartz IV-Empfänger" lernen muss, wie Bewerbungsunterlagen erstellt werden und welche Umgangsformen bei einem Vorstellungsgespräch an den Tag zu legen sind. Ein Zuhörer mittleren Lebensalters verweist darauf, dass er an einer derartigen Veranstaltungsreihe schon teilgenommen hat und seine über 300 Bewerbungen nicht wegen unzureichender beruflicher Qualifikation und mangelhafter Bewerbungsunterlagen, sondern auf Grund seines Lebensalters erfolglos geblieben sind.

Akademiker sind ein Problem

Ich erhalte eine Einladung zu einem sogenannten Erstgespräch. Während der Fahrt in der U-Bahn studiere ich einen Prospekt der Vermittlungsgesellschaft. "Wir ermitteln Ihre besonderen Qualifikationen und speziellen Stärken und suchen nach chancenreichen Angeboten auf dem Arbeitsmarkt" heißt es dort. An der Wand des Warteraumes lädt ein Schriftzug zur Information über aktuelle Stellenangebote ein. Es finden sich dort Stellenanzeigen für eine Friseurin, qualifizierte Gebäudereiniger und einige Telefonverkäufer, ansonsten gähnende Leere. Ein Mitarbeiter in Freizeitkleidung holt mich ab, nimmt meine Personalien auf und fragt nach Zeugnissen und meinem bisherigen beruflichen Werdegang. Ich berichte über Berufserfahrungen aus einem Zeitraum von fast drei Jahrzehnten. Während meine Promotionsurkunde in Augenschein genommen wird, gehe ich kurz auf den Inhalt der Dissertation ein und übersetze den Terminus "magna cum laude".

Auf dem Fragebogen, dessen Spalten sich nach und nach füllen, folgt jetzt der größte Raum für Eintragungen. Es ist der Ort, an dem das von professionell geschulten Experten geschärfte Bewerberprofil festgehalten werden soll. Mein Gesprächspartner von der Vermittlungsgesellschaft ist jetzt sichtlich überfordert. Mit der Feststellung: "Über Sie könnte man ja viel schreiben", versucht er seine Unsicherheit zu überspielen. Ich komme ihm zu Hilfe, indem ich einige Sätze für die Spalte mit der Überschrift Bewerberprofil formuliere.

Die akademische Bewerbungsmappe als Fremdkörper

Einige Tage später beginnt für mich die Beratung. Ein adrett gekleideter Mitarbeiter der Vermittlungsgesellschaft stellt sich als mein Berater für die Dauer eines Jahres vor. Je nach Bedarf, so erfahre ich, liegt der erste Schwerpunkt der Beratung im Erstellen oder in der Optimierung der Bewerbungsmappe. Mein Berater fragt mich, ob ich schon ein Anschreiben vorlegen kann. Alles, was in die Bewerbungsmappe eines Hochschullehrers hinein gehört, habe ich zur Beratung mitgebracht. Ich folge der Bitte des Beraters, die verschiedenen Abschnitte aus der Bewerbungsmappe zu erläutern, werde aber das Gefühl nicht los, dass der Experte streckenweise mit seinen Gedanken nicht bei der Sache ist. Er schlägt vor, die Seiten des Schriften- und Vortragsverzeichnisses zu numerieren. Diese sind schon numeriert und so wird mir letztendlich klar, dass Bewerbungsmappen von Akademikern in einem Beratungsgespräch für "Hartz IV-Empfänger" Fremdkörper sind.

Die Hausaufgaben sind gemacht

Mein Berater möchte jetzt wissen, was ich schon selbst im Hinblick auf die Suche nach einem Arbeitsplatz unternommen habe. Ich lege eine Liste vor, in der das aktuelle Bewerbungsgeschehen dokumentiert ist. "Da haben Sie Ihre Hausaufgaben doch alle schon gemacht!" merkt mein Berater an, nachdem er die Liste überflogen hat. Dann schweigt der Mitarbeiter der Vermittlungsgesellschaft, ich sage auch nichts mehr. Eine Weile sitzen wir uns so am Schreibtisch des Beraters gegenüber. Die Situation hat etwas von einer Szene in einer Tragik-Komödie. Dann wird das Schweigen gebrochen: "Ich kann Sie nicht beraten!" Diese Offenheit gegenüber Beziehern von ALG II ist nicht selbstverständlich, im weiteren Verlauf des Gesprächs bringe ich das zum Ausdruck. Wir vereinbaren, dass ich nicht in den Veranstaltungen meines Beraters sitzen werde. Aber erfahren darf das niemand.

Die Beratungszeit an diesem Tag muss jedoch noch ausgefüllt werden. Ich erzähle von meinem Traumberuf in Forschung und Lehre, der deutlich erleichtert wirkende Berater aus seinem Berufsleben. Ich bemerke, dass er jemanden braucht, der ihm zuhört. Er spricht von Menschen, die nicht richtig lesen und schreiben können, von Menschen, die wirklich alleine keine Bewerbungsmappe zustande bringen, von qualifizierten Menschen, denen er in seinen Veranstaltungen Hoffnung machen muss, aber dann doch keinen Arbeitsplatz vermitteln kann. Er erinnert sich an Menschen, die dann apathisch reagieren, von Cholerikern und Menschen, die völlig hoffnungslos sind. Ich frage ihn, wie er damit fertig wird...

Bewerbungen werden zur Nebensache

Das Erstellen und Versenden von Bewerbungsunterlagen, so dachte ich, hat höchste Priorität. Doch schon bald sollte sich zeigen, dass bei Bezug von ALG II Pflichten zu erfüllen sind, die nicht nur den Tatendrang der arbeitsuchenden Akademiker in Schranken weist. Von der Arbeitsgemeinschaft SGB II werde ich zu einem Gespräch über meine berufliche Situation eingeladen. Das Schreiben gleicht vom sprachlichen Ausdruck her und nicht zuletzt durch die Angabe von Paragraphen aus Sozialgesetzbüchern eher einem Befehl als einer Einladung. Zu einem Gespräch über den in diesem Schreiben angeführten Inhalt kommt es nicht. Nach der Begrüßung mit der Frage "Sie wissen, dass Sie gemeinnützige Arbeit leisten müssen?", beschäftigt sich die Sachbearbeiterin am Computer und legt mir eine sogenannte Eingliederungsvereinbarung vor. Sie verabschiedet mich mit dem Versprechen, dass mir jetzt eine Vielzahl von Möglichkeiten für das Knüpfen von Kontakten offen steht, die ich bei der Arbeitsplatzsuche entsprechend meiner Qualifikationen als Akademiker nutzen kann. Was die Unterschrift unter der Eingliederungsvereinbarung wirklich bedeutet, werde ich schnell merken.

Interesse für akademische Zeugnisse? - Fehlanzeige!

Zunächst werde ich in die Aktivjob-Vermittlung einer Beschäftigungsgesellschaft bestellt. Ich habe wichtige Dokumente aus meiner Bewerbungsmappe mitgebracht, aber nicht einmal die Zeugnisse sind von Interesse. Eine Mitarbeiterin der Aktivjob-Vermittlung gibt meine Personalien in den Computer ein. Dieser Vorgang, der dort als Intake- Prozess bezeichnet wird, gerät ins Stocken, als es um meine berufliche Tätigkeit geht. "Sie lassen sich nicht in das Computerprogramm einordnen", begründet die Mitarbeiterin der Aktivjob- Vermittlung ihre nicht enden wollenden Bemühungen, dieses Ziel doch noch zu erreichen. Erst während des Vorstellungsgespräches bei dem mir zugewiesenen Beschäftigungsträger bemerke ich, dass ich auf dem Computerausdruck gar kein Naturwissenschaftler mehr bin. Im Intake-Prozess wurde aus mir kurzerhand ein Sozialwissenschaftler gemacht.

Schnell wird offensichtlich, dass mein Gesprächspartner die Spezifika des akademischen Bewerbungsgeschehens kennt und von den Schwierigkeiten arbeitsuchender Akademiker weiß. Hier kann ich offen darüber sprechen, was eine Unterbrechung des Bewerbungsgeschehens durch einen monatelang andauernden Ein-Euro-Job für mich bedeuten würde. Der Ein-Euro- Job ist Endstation, erst recht für Menschen, die über 50 Jahre alt sind. Der Beschäftigungsträger hat keine geeignete Arbeitsgelegenheit für mich. Mein Gesprächspartner ist dazu verpflichtet, einen neuen Intake-Termin in das Computerprogramm einzugeben, aber er zögert den Termin hinaus, so weit es geht. Ich bin erleichtert, die Arbeit an den Bewerbungsmappen kann weitergehen.

Hilfskoch oder Lagerarbeiter?

Der nächste Intake-Termin ist herangerückt. Ich sitze neben einem Mitarbeiter der Aktivjob-Vermittlung vor einem Computerbildschirm, der einen schier unerschöpflichen Vorrat an Ein-Euro- Jobs für Menschen präsentiert, die über keinen Schulabschluss verfügen oder ohne Berufsausbildung sind. Für Akademiker ist nichts dabei, da hilft auch die Eingabe immer wieder neuer Stichworte aus meinem Berufsleben nicht weiter. "Sie gehören hier doch auch gar nicht hin", sagt der Mitarbeiter der Aktivjob- Vermittlung, nachdem ich über wichtige Stationen aus meinem beruflichen Werdegang berichtet habe.

Dennoch ist ein erneutes Vorstellungsgespräch bei einem Beschäftigungsträger für Ein-Euro-Jobs unausweichlich. Der Paragraphendschungel, in dem die Bezieher von ALG II gefangen sind, richtet sich nicht nach deren Ausbildung und ihren oft über Jahrzehnte gewachsenen beruflichen Erfahrungen. Kontakte, die sich für die Arbeitsplatzsuche auf dem ersten Arbeitsmarkt nutzen lassen, kommen so freilich nicht zustande. Dafür lernt der "Hartz IV-Empfänger" bei der Anreise zu den Beschäftigungsträgern Stadtbezirke und Straßenzüge in seinem Wohnort kennen, in denen er bisher noch nicht gewesen ist...

Die Odyssee durch Pflichtveranstaltungen mit erschreckend niedrigem Niveau führt mich schließlich zu einer Informationsveranstaltung über ein Projekt im Rahmen der "Initiative 50plus". Die Einladung weckt zunächst Hoffnungen, denn in einer kurzen Charakteristik im Anschreiben heißt es: "Das Projekt bietet speziell für Sie und Ihren beruflichen Hintergrund passende Angebote der Qualifizierung, Beratung und Vermittlung.". Ich erkundige mich danach, ob es im Rahmen der "Initiative 50plus" auch Angebote für Akademiker gibt. Noch bevor ich meine Anfrage weiter präzisiert habe, schütteln alle Organisatoren gleichzeitig - wie einstudiert - verneinend ihre Köpfe.

"Fördern durch Fordern" - diese Strategie wurde im Rahmen der Hartz IV-Reformen von der Arbeitsmarktpolitik zur Zauberformel erklärt. Wie jedoch arbeitsuchende Akademiker in einem Marathonlauf durch unsinnige Pflichtveranstaltungen eine Förderung erfahren sollen, bleibt bis heute deren Geheimnis.

Die Autorin will aus naheliegenden Gründen anonym bleiben.

Aus Forschung und Lehre :: März 2009

Arbeitslose Akademiker: Plötzlich vor dem Nichts

VON THOMAS STEPHAN

Als Wissenschaftler war Thomas Stephan auf der Überholspur: Er analysierte den ersten reinen Kometenstaub der Raumfahrtgeschichte und war als einer von drei Deutschen am "Stardust"- Projekt der US-Raumfahrtbehörde NASA beteiligt. 2007 steht er in Deutschland vor dem beruflichen Aus. Sein Schicksal ist prototypisch für viele Forscherkarrieren in Deutschland. Ein persönlicher Bericht.

In Deutschland ist es zu einem Lieblingsthema von Politikern aller Parteien geworden, eine Steigerung der Bildungsausgaben zu fordern. Deutschland als Land mit nur geringen Bodenschätzen, sieht zu Recht sein wichtigstes Kapital in der Ausbildung seiner Jugend. Doch was tut dieses Land, um eine Kapitalflucht ins Ausland zu verhindern? Leider gar nichts. Andere Länder hingegen sind froh, denn man bekommt hochqualifizierte Wissenschaftler, ohne für deren Ausbildung bezahlt zu haben. Doch sollte man hier nicht abstrakt über diese Dinge reden, denn es betrifft eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen, Wissenschaftler mit ihren Familien.

Mein Fall mag hier exemplarisch für eine typische Wissenschaftlerkarriere in Deutschland sein: 1963 geboren, 1982 Abitur, danach in Heidelberg Physik und Astronomie studiert, 1987 Diplom und 1989 Promotion am MPI für Kernphysik - übrigens ein Beispiel, dass man auch vor Einführung des BSc-/MSc- Studiums zügig ein Studium abschließen konnte.

Dann ging es mit den üblichen Postdocstellen los, das bedeutet, sich mit Verträgen mit Laufzeiten zwischen vier Wochen und zwei Jahren über Wasser zu halten. Wobei diese Stellen damals wenigstens sozialversicherungspflichtig waren. Heute sind das oft Stipendien, d.h. unser Staat schafft hier hochqualifizierte Jobs ohne Sozialversicherung. Nebenbei habe ich eine Familie gegründet, die aufgrund der unsicheren Stellensituation und der geforderten Mobilität auf vieles verzichten musste. Eine eigene berufliche Karriere ist für den Partner eines Wissenschaftlers selten möglich, zumal sich wie in meinem Fall ein mehrfacher Ortswechsel nicht vermeiden ließ. Nach sieben Jahren Postdoc bekam ich eine C1-Stelle am Institut für Planetologie in Münster, damit endlich eine etwas langfristigere Perspektive und die Zeit, sich zu habilitieren. 2000 folgte die Habilitation und danach eine C2-Stelle bzw. weitere sechs Jahre Sicherheit.

Zunächst schien es auch weiter gut zu laufen: 2001 wurde mir die verantwortliche Übernahme eines Weltraumprojekts angeboten. Dafür sollte für mich ab 2003 eine von der Max-Planck- Gesellschaft finanzierte Stiftungsprofessur in Münster eingerichtet werden. Nun schien zum ersten Mal, mit Ende 30, eine berufliche Sicherheit greifbar. Wir entschlossen uns daraufhin, ein Haus zu kaufen. Mitten im Berufungsverfahren kam dann der Schock: Anfang 2003 wurde die feste Zusage der Stellenfinanzierung durch die MPG zurückgezogen. Also macht man sich wieder auf die Stellensuche. Zwei konkrete Pläne, jeweils eine Stelle in den USA anzutreten, scheiterten leider an nicht erfolgreichen Finanzierungsplänen, da der amerikanische Präsident beschloss, im Irak Krieg zu führen.

Ungeachtet dessen lief es jedoch wissenschaftlich optimal. Nach einer langjährigen Entwicklungsphase, in der ich eine spezielle Analysetechnik erstmals in der Planetologie nutzbar gemacht hatte, konnte ich nun die Früchte dieser Forschung ernten. Der Höhepunkt kam dann 2006: Beteiligung an der Untersuchung von Kometenstaub, den die NASA mit der Weltraummission Stardust zur Erde gebracht hatte. Dies erregte zu meiner großen Überraschung auch beachtliches Interesse der Medien. Es folgte eine deutschlandweite Berichterstattung in Zeitungen, im Radio und im Fernsehen - von der Tagesschau bis zu den diversen Wissenschaftssendungen.

Doch dann kam Anfang 2007 das Unvermeidliche: Arbeitslosigkeit. Was in meinem Fall folgte, war sicher nicht typisch für das Schicksal deutscher Wissenschaftler. Denn meist findet das alles statt, ohne großes Aufsehen zu erregen. Bedingt aber durch das Interesse der Medien an meiner Wissenschaft, begannen einige Journalisten sich nun auch für meine Stellensituation zu interessieren. "Wie kann es sein, dass jemand in Deutschland arbeitslos wird, der wissenschaftlich so erfolgreich ist?", war die Frage, mit der ich nun ständig konfrontiert wurde.

Diese Frage konnte aber weder von mir, noch von der Universität Münster, noch von diversen Politikern, die dazu befragt wurden, befriedigend beantwortet werden. Natürlich schoben sich - von Politikern erwartet man ja nichts anderes - die unterschiedlichen Personen die Schuld gegenseitig zu. Eine sicher richtige Antwort, die dabei auch genannt wurde, war, dass das deutsche Hochschulsystem nun einmal so sei.

Dies zeigt aber nichts anderes als die Unzulänglichkeit des Systems. Politiker, die sich nach Amerika aufmachen, um deutsche Wissenschaftler zur Rückkehr nach Deutschland zu bewegen, sollten sich eher darum kümmern, diesen Weggang und seine Ursachen dafür zu verhindern.

Doch zurück zu meinem Fall: Trotz intensiver Versuche des Institutsdirektors, mich in Münster zu halten, war die einzige Möglichkeit, meine Arbeit fortzusetzen, der Weggang in die USA. Warum es mit einer Stelle in Münster nicht geklappt hat, lag an den unterschiedlichsten Dingen: vom unsäglichen Hausberufungsverbot bis zu Anfeindungen durch die Kollegen. Erfolg hat viele Neider. Es ist erstaunlich, wie Kollegen, deren wissenschaftliche Leistung seit ihrer eigenen Festanstellung eher dürftig ist, sich plötzlich persönlich dafür einsetzen, dass man keine Stelle bekommt. Mir wurden mangelnde Qualität und zu geringe Veröffentlichungsleistung unterstellt, obwohl ich im institutsinternen Ranking bei Veröffentlichungen mit großem Abstand vorne lag. Solche Verleumdungen zogen Kreise bis hinein in die Entscheidungsgremien der DFG. Leider sind deren Entscheidungen oftmals schwer nachvollziehbar. Da gibt es Anträge, die trotz katastrophaler Beurteilung durch Gutachter bewilligt werden und andere Anträge, die trotz positiver Begutachtung abgelehnt werden. Wissenschaftliche Exzellenz scheint hier nicht mehr das alleinige Ausschlaggebende zu sein und bei real sinkenden Bildungsausgaben durch den Staat wird eben auch der Konkurrenzkampf in der Wissenschaft größer. Hier wäre es dringend geboten, eine größere Objektivität des Systems wiederherzustellen, indem zum Beispiel DFG-Gremien nur noch durch ausländische Wissenschaftler besetzt werden, die sich nicht um dieselben Finanzmittel bemühen, über deren Vergabe sie mitentscheiden.

Bei all den individuellen Besonderheiten möchte ich jedoch eines deutlich machen: Ursache für die mangelnden Chancen für Nachwuchswissenschaftler ist das deutsche Universitätssystem, das zwar über eine hervorragende Ausbildung verfügt oder verfügt hat - bei dem unausgereiften BSc-/MSc-System bin ich mir hier nicht mehr ganz so sicher - aber nicht in der Lage ist, dem Nachwuchs eine Beschäftigungsperspektive zu bieten. Ohne eine substantielle Erhöhung der Bildungsausgaben wird sich daran auch nichts ändern. Deutschland ist dabei, seinen ehemals guten Ruf zu verlieren, wenn es weiter in den Bildungsausgaben pro Kopf auf einem der letzten Plätze innerhalb Europas liegt.

So habe ich, wie schon so viele vor mir, schweren Herzens den Weg in die USA angetreten. Schweren Herzens nur deshalb, weil meine Familie noch nicht sofort mitkommen konnte. Die persönliche Planung lässt sich eben nicht immer mit der beruflichen vereinbaren. Unseren Sohn anderthalb Jahre vor dem Abitur in ein anderes Bildungssystem wechseln zu lassen, erschien uns wenig sinnvoll. Seit August 2007 arbeite ich an der University of Chicago, wo ich meine Forschung an einer der besten amerikanischen Universitäten (Platz neun im internationalen Ranking) fortsetzen kann. Hier kann ich nun im Rahmen eines von der NASA unterstützten Projekts genau das umsetzen, was ich in Münster machen wollte. Was ich hier erlebt habe, hat mich in dem Bild bestärkt, dass in Deutschland im Moment vieles falsch läuft und die deutschen Universitäten grundlegender Änderungen bedürfen.

Natürlich bin ich mir darüber bewusst, dass meine Erlebnisse hier nicht repräsentativ sein können. Die USA verfügen zwar über die besten 50 Universitäten der Welt, aber auch über die 500 schlechtesten, wie manche sagen. Trotzdem ist es gerade der Blick über den großen Teich, den viele Politiker heraufbeschwören, wenn sie Eliteuniversitäten wie Harvard auch in Deutschland fordern. Doch wie will man mit Universitäten konkurrieren, die über ein milliardenschweres Stiftungsvermögen verfügen. Der Haushalt hier beträgt derzeit 1,7 Milliarden Euro, der der Universität Münster gerade mal 240 Millionen Euro. Dabei hat die Universität Münster fast dreimal so viel Studenten wie die University of Chicago, jedoch weniger als halb so viele Professoren. In Münster kümmert sich ein Professor um 64 Studenten, in Chicago um weniger als zehn. Hieran sieht man, wo Handlungsbedarf besteht. Wenn man die Ausgaben für Forschung und Lehre kürzt statt ausweitet, Stellen streicht statt neue zu schaffen und nicht zuletzt Gehälter kürzt anstatt sie sinnvoll anzupassen, darf man sich über einen Ausverkauf der deutschen Wissenschaft nicht wundern.

Doch was fällt sonst noch auf, wenn man den Alltag an der University of Chicago mit dem an der Universität Münster vergleicht. In Chicago ist vieles deutlich professioneller. Leistung wird honoriert. Die Forschung wird als Aushängeschild gesehen, auf die man besonders stolz ist, gerade wenn sie aus ihrem Elfenbeinturm tritt und öffentliches Aufsehen erregt. In Deutschland muss man sich fast dafür schämen, wie ich erfahren durfte. Die Lehrverpflichtung ist viel geringer, was sich positiv auf die Qualität auswirkt. Die Verwaltung hat den einzigen Zweck, das Leben der Wissenschaftler zu erleichtern und erfüllt diesen auch. Hinzu kommt, dass die Bezahlung deutlich besser ist und auch der erbrachten Leistung angepasst wird. Das führt zu größerer Zufriedenheit und damit zu einem besseren Arbeitsklima. Die amerikanische Gesellschaft wird - oftmals zu Recht - als unsozial bezeichnet. Für Wissenschaftler und ihre Familien wird aber in Chicago gut gesorgt. So werden Studiengebühren für meinen Sohn übernommen, egal, wo er auf diesem Planeten studieren will. Umzugskosten wurden für mich und werden auch für meine Familie selbstverständlich übernommen. An der Universität Münster wurde mir zu Umzugskosten vor Jahren gesagt, ich könne froh sein, überhaupt eine Stelle bekommen zu haben. Natürlich ist die Trennung von der Familie hart. Aber auch hier wird einem Verständnis entgegengebracht. Häufige Reisen nach Deutschland sind kein Problem. Man ist sich in Chicago darüber bewusst, dass nur zufriedene Wissenschaftler gute Arbeit leisten.

Eine Frage, die mir immer wieder gestellt wird, ist die, ob ich heute alles wieder so machen würde. Sicher nicht, obwohl oder gerade, weil ich Wissenschaftler mit Leib und Seele bin. Ich würde heute jedem jungen Menschen, der eine Wissenschaftlerkarriere anstrebt, empfehlen, so früh wie möglich ins Ausland zu gehen, vermutlich schon während des Studiums. In Deutschland krankt es im Moment in jedem Bereich. Man versucht, ausländische Studiensysteme mit BSc- und MSc-Abschlüssen zu kopieren, ohne eine genaue Vorstellung zu haben, wie das ablaufen soll. Warum die (schlechte) Kopie wählen, wenn man das Original haben kann. Die Chancen, in Deutschland eine Stelle im akademischen Bereich zu ergattern, gleichen einem Glücksspiel und haben wenig bis gar nichts damit zu tun, wie gut oder schlecht man ist. Wichtiger scheint es, die richtigen Kontakte aufzubauen. Auf jeden Fall ist es einfacher, in den USA Fuß zu fassen, wenn man jünger ist. In meinem Fall, mit 44, war es fast schon die letzte Chance.

Die ehemaligen Studenten, mit denen ich in den letzten Jahren gearbeitet habe und die sich für eine Wissenschaftskarriere entschieden haben, sind heute fast ausschließlich im Ausland, in England, Frankreich, Japan, Australien, und natürlich in den USA. Viele exzellente Kollegen sehen sich vor die Wahl gestellt, entweder das Land zu verlassen, was gerade von der Familie viel Verständnis erfordert, oder mit Anfang 40 den Beruf zu wechseln und z.B. Lehrer zu werden. Ich habe meine Wahl getroffen.

Über den Autor

Dr. Thomas Stephan ist Planetologe und arbeitet als Senior Research Associate an der University of Chicago in den USA. Habilitation und venia legendi an der Universität Münster im Jahre 2000.

Aus Forschung und Lehre :: Juli 2008