Gleichstellung
ISC-Studie: Frauen in nationalen Akademien unterrepräsentiert
Trotz allgemeiner Verbesserungen seit 2015 sind Frauen in wissenschaftlichen Organisationen im Vergleich zu ihrem Anteil an der weltweiten wissenschaftlichen Belegschaft nach wie vor unterrepräsentiert: 19 vs. 31,1 Prozent. Das ergab eine Studie des International Science Council (ISC). Ursache sei vor allem „informelle Selektion“.
Aktualisiert: 23.02.2026
Nur 19 Prozent Frauen in nationalen Akademien
© academics Grafik
Trotz allgemeiner Verbesserungen seit 2015 sind Frauen in wissenschaftlichen Organisationen im Vergleich zu ihrem Anteil an der weltweiten wissenschaftlichen Belegschaftnach wie vor unterrepräsentiert. Zu diesem Schluss kommt das International Science Council (ISC) in seiner Studie „Towards gender equality in scientific organizations: assessment and recommendations“ (DOI: 10.24948/2026.03).
➥ In nationalen Akademien machen Frauen im Jahr 2025 demnach durchschnittlich 19 Prozent der Mitglieder aus, während ihr Anteil an Forschenden weltweit 31,1 Prozent ausmacht – gegenüber 12 Prozent im Jahr 2015 und 16 Prozent im Jahr 2020, wobei die Anteile zwischen 2 Prozent und fast 40 Prozent liegen. Der Anteil der Akademien mit sehr geringer Repräsentation (weniger als 10 Prozent weibliche Mitglieder) ist seit 2015 um etwa die Hälfte zurückgegangen.
In internationalen wissenschaftlichen Vereinigungen variiere der Frauenanteil in erster Linie je nach Fachgebiet, was eher auf Unterschiede in den disziplinären Pipelines als auf nationale oder institutionelle Kontexte zurückzuführen sei . Obwohl die Gesamtzahlen nicht direkt mit denen der Akademien vergleichbar sind, berichten Vereinigungen, insbesondere solche, die Partner von SCGES sind, im Allgemeinen über einen höheren Frauenanteil in Ausschüssen und Leitungsgremien, während sie mit vielen der gleichen Herausforderungen wie Akademien konfrontiert sind, darunter anhaltende Lücken in der Führungsspitze und bei der Anerkennung.
Keine formalen Gründe für Unterrepräsentation von Frauen
Formale Offenheit, so die Publikation, koexistiere mit informeller Selektion. Geschlechtsspezifische Unterschiede in der Repräsentation sind nicht auf explizite Beschränkungen der Wählbarkeit von Frauen zurückzuführen. Die meisten wissenschaftlichen Organisationen geben an, dass ihre Verfahren formal offen und leistungsorientiert sind. Dennoch bestimmen Nominierungsprozesse, die von bestehenden Mitgliedern vorangetrieben werden, sowie die Abhängigkeit von informellen Netzwerken weiterhin, wer identifiziert, gefördert und vorgeschlagen wird. In den meisten Fällen sind Frauen in Nominierungspools im Vergleich zu ihrer Präsenz in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nach wie vor unterrepräsentiert. Nach ihrer Nominierung werden Frauen jedoch etwas häufiger gewählt oder ausgezeichnet als ihr Anteil an den Nominierten, was darauf hindeutet, dass die größten Hindernisse bereits vor den formellen Auswahlentscheidungen liegen.
„Einfluss ist weiterhin ungleich verteilt“
Repräsentation sei aber nicht gleichbedeutend mit Einfluss, stellt das ISC fest. Obwohl der Frauenanteil in vielen Organisationen gestiegen ist, hat sich dies nicht durchgängig in Führungs- und Entscheidungspositionen niedergeschlagen. „Frauen sind in Führungspositionen und leitenden Gremien nach wie vor unterrepräsentiert, was darauf hindeutet, dass der Einfluss innerhalb der Organisationen weiterhin ungleich verteilt ist“, so das ISC.
Die Beteiligung sei vergleichbar, die Erfahrungen und Chancen jedoch nicht. Frauen, die wissenschaftlichen Organisationen beitreten, seien in ähnlichem Maße beteiligt wie Männer, doch „führt dies nicht zu vergleichbaren Fortschritten oder Anerkennung“. Frauen berichten laut ISC-Studie mehr als dreimal häufiger von Hindernissen für ihren beruflichen Aufstieg und verpassen 4,5-mal häufiger Chancen aufgrund von Betreuungsaufgaben. Über alle Disziplinen und Organisationstypen hinweg berichteten Frauen außerdem 2,5-mal häufiger als Männer von Belästigungen und äußerten gleichzeitig ein geringeres Vertrauen in die Transparenz von Auswahlverfahren und in die Mechanismen zur Meldung und Ahndung von Fehlverhalten.
Maßnahmen zur Gleichstellung sind „schwach institutionalisiert“
Maßnahmen und Praktiken zur Gleichstellung der Geschlechter nehmen zu, konstatiert das ISC, seien jedoch „nur schwach institutionalisiert“. Mehr als 60 Prozent der Akademien und internationalen Gewerkschaften gäben an, dass sie geschlechtsspezifische Strategiepapiere oder Initiativen zur Förderung der Gleichstellung eingeführt haben. Diese Bemühungen, so das ISC, beschränken sich jedoch meist auf Sensibilisierungs- oder Fördermaßnahmen und werden selten durch spezielle Strukturen, finanzielle oder personelle Ressourcen oder Bewertungsmechanismen unterstützt. Infolgedessen blieben Gleichstellungsbemühungen tendenziell am Rande der zentralen Governance-Prozesse und beruhen oft eher auf dem Engagement einzelner Akteure als auf einem nachhaltigen institutionellen Engagement.
(mas)
